Blogginnlegg om juryordningen

Mer info
17/05/2016 00:04 - 17/05/2016 00:05 #2 av ToreK
ToreK har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
Jeg har ikke noe fasitsvar på hvordan man skal få juryene til å fungere slik det er tenkt, men det er veldig rart at poengene fra de som skal være fagfolk spriker mer enn noe annet. Jeg regner med at de har endel kriterier de skal bedømme etter, som f.eks melodi, tekst, oppbygging, originalitet osv..... Det er klart de som sitter i juryene er mennesker de også, men de bør jo i utgangspunktet være profesjonelle i forhold til jobben de er satt til å gjøre og konsentrere seg om å bedømme låtene utifra profesjon og ikke la ytre ting påvirke hvordan de vurdere de ulike låtene.

Når man ser at land som Armenia / Azerbaijan.... Russland / Ukraina setter hverandres låter konsekvent nr 26 hos alle jurymedlemmene er det helt klart ikke vurderingen av låten som ligger bak, men politisk påvirkning. Det ligger ganske mye makt hos hver enkelt jurymedlem når det kun står 5 personer bak en 12 poenger fra juryen.....mens fra folket ligger det tusenvis av stemmer bak deres 12 poenger.

Hvert enkelt land må kanskje være flinkere på å plukke ut folk med rett bakgrunn og faglig tyngde når de velger ut sine 5 personer. Hvis juryen skal være like styrt av følelser og ytre påvirkninger som vi "vanlige folk" er har de jo egentlig ikke noen annen funksjon enn det resten av befolkningen har og da er jo mye av poenget borte.
Siste endring: 17/05/2016 00:05 av ToreK.
Tommel opp: Eurogroover

Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

  • Vendelay
  • Vendelay's profilbilde
  • Borte
  • A Monster Like Me
  • A Monster Like Me
Mer info
17/05/2016 07:20 #3 av Vendelay
Vendelay har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
Jag tillhör dem som alltid har varit emot juryn och vill ha 100% tittarröster igen.

Framförallt för att jag inte riktigt ser syftet med juryn. Jag tycker om "tullebidrag" i Eurovision, det är faktiskt något jag har saknat de senaste åren och vill se mer av. För att vinna tittarrösterna blir det viktigare att skilja sig ut från mängden och göra ett starkt intryck, medan juryn premierar mainstream låtar som de flesta kan enas om är "ganska bra". Personligen gillar jag bidrag som vågar sticka ut lite.

Dessutom tycker jag att hela grannlands/diaspora diskussionen är överdriven. Det kan påverka enskilda länders röstning, absolut, men totalt sett tror jag inte det gör så stor skillnad. Snarare är det många av västländerna som ofta har skickat medelmåttiga låtar, som inte skiljer sig ut. Och så klagar de på grannlandsröster när det går dåligt.

Med det sagt, jag är VÄLDIGT positiv till det nya systemet där man skiljer på jury och tittarröster. Det ger ju faktiskt juryn mindre makt att sänka tittarnas favoriter. Och vi får en spännande omröstning. Så det här är en kompromiss som jag kan acceptera. Jag hoppas det leder till att bidrag som skiljer sig ut kan få bättre resultat, så vi får en mer varierad show. Och det är faktiskt det viktigaste för mig. Det kommer ändå aldrig bli 100% rättvist oavsett vilket system man använder.
Tommel opp: jodlebirger, Nocturne

Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

Mer info
17/05/2016 09:27 #4 av Ikaros
Ikaros har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
Jeg er mer mot telefonstemmene enn juryen. At Norge gir 12 poeng til Litauen og 10 poeng til Polen sier mer om nasjonaliteten til de største europeiske innvandringsgruppene enn bidragenes kvalitet.

Jeg skulle gjerne sett kun jurystemmer i Eurovision, med en jury bestående av min. 10 personer fra musikkbransjen (som avgir stemmer isolert hver for seg uten kontakt seg imellom) og 100 statistisk utvalgte legfolk (gjerne basert på innmeldt interesse).

Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

  • Eirik H
  • Eirik H's profilbilde Profil
  • Offline
  • Hold On Be Strong
  • Hold On Be Strong
Mer info
17/05/2016 10:05 #5 av Eirik H
Eirik H har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

Vendelay skrev: Jag tillhör dem som alltid har varit emot juryn och vill ha 100% tittarröster igen.

Framförallt för att jag inte riktigt ser syftet med juryn. Jag tycker om "tullebidrag" i Eurovision, det är faktiskt något jag har saknat de senaste åren och vill se mer av. För att vinna tittarrösterna blir det viktigare att skilja sig ut från mängden och göra ett starkt intryck, medan juryn premierar mainstream låtar som de flesta kan enas om är "ganska bra". Personligen gillar jag bidrag som vågar sticka ut lite.

Dessutom tycker jag att hela grannlands/diaspora diskussionen är överdriven. Det kan påverka enskilda länders röstning, absolut, men totalt sett tror jag inte det gör så stor skillnad. Snarare är det många av västländerna som ofta har skickat medelmåttiga låtar, som inte skiljer sig ut. Och så klagar de på grannlandsröster när det går dåligt.

Med det sagt, jag är VÄLDIGT positiv till det nya systemet där man skiljer på jury och tittarröster. Det ger ju faktiskt juryn mindre makt att sänka tittarnas favoriter. Och vi får en spännande omröstning. Så det här är en kompromiss som jag kan acceptera. Jag hoppas det leder till att bidrag som skiljer sig ut kan få bättre resultat, så vi får en mer varierad show. Och det är faktiskt det viktigaste för mig. Det kommer ändå aldrig bli 100% rättvist oavsett vilket system man använder.

I år fikk Serbia 80 seerpoeng.
12 poeng fra Montenegro, Slovenia, Makedonia, Kroatia, Bosnia & Hercegovina og Sveits (med masse balkaninnvandrer). Ellers 4 fra Østerrike og Italia.

Hvis ikke dette sier noe om hvorfor vi trenger variasjon så vet ikke jeg :P Å se på dette under avstemmingen er håpløst kjedelig og mest flaut.

..
Tommel opp: Keisern

Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

Mer info
17/05/2016 11:16 #6 av Malene
Malene har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

Eirik H skrev:

Vendelay skrev: Jag tillhör dem som alltid har varit emot juryn och vill ha 100% tittarröster igen.

Framförallt för att jag inte riktigt ser syftet med juryn. Jag tycker om "tullebidrag" i Eurovision, det är faktiskt något jag har saknat de senaste åren och vill se mer av. För att vinna tittarrösterna blir det viktigare att skilja sig ut från mängden och göra ett starkt intryck, medan juryn premierar mainstream låtar som de flesta kan enas om är "ganska bra". Personligen gillar jag bidrag som vågar sticka ut lite.

Dessutom tycker jag att hela grannlands/diaspora diskussionen är överdriven. Det kan påverka enskilda länders röstning, absolut, men totalt sett tror jag inte det gör så stor skillnad. Snarare är det många av västländerna som ofta har skickat medelmåttiga låtar, som inte skiljer sig ut. Och så klagar de på grannlandsröster när det går dåligt.

Med det sagt, jag är VÄLDIGT positiv till det nya systemet där man skiljer på jury och tittarröster. Det ger ju faktiskt juryn mindre makt att sänka tittarnas favoriter. Och vi får en spännande omröstning. Så det här är en kompromiss som jag kan acceptera. Jag hoppas det leder till att bidrag som skiljer sig ut kan få bättre resultat, så vi får en mer varierad show. Och det är faktiskt det viktigaste för mig. Det kommer ändå aldrig bli 100% rättvist oavsett vilket system man använder.

I år fikk Serbia 80 seerpoeng.
12 poeng fra Montenegro, Slovenia, Makedonia, Kroatia, Bosnia & Hercegovina og Sveits (med masse balkaninnvandrer). Ellers 4 fra Østerrike og Italia.

Hvis ikke dette sier noe om hvorfor vi trenger variasjon så vet ikke jeg :P Å se på dette under avstemmingen er håpløst kjedelig og mest flaut.


Det som det nye systemet avslørte i all sin prakt var nettopp nabo og diaspora-stemmningen, og hvor mye det er av det. juryene redder det hele fra å være en ren farse.
Tommel opp: KnutO, Keisern

Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

Mer info
17/05/2016 14:50 - 17/05/2016 17:00 #7 av Thomas
Thomas har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
Jeg er enig med Vendelay i mye av det hun skriver – juryen har gjort mye rart de siste årene – men med tanke på spenningen denne nye todelingen av stemmene skaper, vil jeg ikke fjerne den. Men noe bør gjøres, for det fungerer ikke optimalt i dag. For eksempel: Ja, juryen er med på å minske effekten av diaspora-stemmer, men samtidig er en femmannsjury mye lettere å bestikke til å stemme slik et bestemt land ønsker. Politiske ulikheter påvirker også alt for mye – det ser vi når juryene i Russland/Ukraina og Armenia/Aserbajdsjan konsekvent rangerer sine «motstanderes» bidrag helt i bånn.

Disse endringene bør innføres:
  • Juryene utvides til minst 10 personer, og det må være både yrkes- og aldersmessig spredning (dvs. både artister, produsenter, musikkjournalister – men også fans B) )
  • De skal gå tilbake til å kun rangere sine ti favoritter, ikke alle låtene fra første- til sisteplass.
  • De må overvåkes og helst sitte separat under stemmegivningen.
  • Juryen bør ikke få spesifikke instrukser om hva de skal lete etter i en låt – deres fremste misjon skal være at de hører låtene mange ganger. På den måten danner de seg et annet inntrykk og kan oppdage andre kvaliteter i bidragene enn seerne, som ofte bare hører dem en eller to ganger.

  • Jeg kan også være åpen for at juryens stemmer kun teller 1/3 av samlet sum, mens seernes stemmer teller 2/3.

    Seerpoengene bør leses opp som i år, dvs. fra lavest til høyest – da blir spenningen definitivt størst. Jeg er ikke enig i artikkelforfatters forslag om at man skal begynne med landet som fikk lavest score av juryene; behold det slik det var i år, når de største utslagene kommer til slutt. Og så ville jeg hatt et slags "timeglass" på siden av skjermen som gradvis tømte seg ettersom seerpoengene ble delt ut, slik at vi fikk en slags anelse om hvor mange poeng som var igjen (ikke tallfestet, bare anslått i mengde).

Thomas
Siste endring: 17/05/2016 17:00 av Thomas.
Tommel opp: Vendelay, Klabois

Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

  • Vendelay
  • Vendelay's profilbilde
  • Borte
  • A Monster Like Me
  • A Monster Like Me
Mer info
17/05/2016 18:38 #8 av Vendelay
Vendelay har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

Thomas skrev:

  • De skal gå tilbake til å kun rangere sine ti favoritter, ikke alle låtene fra første- til sisteplass.
  • Det är jag väldigt enig i. Och det är nog den viktigaste ändringen som jag skulle vilja se.
    Jag menar, se bara på Danmarks jury i år . En person missuppfattar systemet och röstar fel och plötsligt ger Danmark 12 poäng till Ukraina istället för 0 poäng. Om en enda jurymedlem har så stort inflytande är ju juryrösterna inte mycket mer än en slumpgenerator, beroende på vilka 5 personer som råkar ingå i juryn. Förutom att det inte ens bara är slump. En jurymedlem kan ju också ha politiska motiv till att sätta ett bidrag sist, eller bara ogilla en viss musikgenre.

    Jag tycker inte att det ska vara möjligt för enskilda jurymedlemmar att rösta ner ett bidrag, bara att ge poäng till sina favoriter.

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    • Eirik H
    • Eirik H's profilbilde Profil
    • Offline
    • Hold On Be Strong
    • Hold On Be Strong
    Mer info
    17/05/2016 18:52 #9 av Eirik H
    Eirik H har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

    Vendelay skrev:

    Thomas skrev:

  • De skal gå tilbake til å kun rangere sine ti favoritter, ikke alle låtene fra første- til sisteplass.
  • Det är jag väldigt enig i. Och det är nog den viktigaste ändringen som jag skulle vilja se.
    Jag menar, se bara på Danmarks jury i år . En person missuppfattar systemet och röstar fel och plötsligt ger Danmark 12 poäng till Ukraina istället för 0 poäng. Om en enda jurymedlem har så stort inflytande är ju juryrösterna inte mycket mer än en slumpgenerator, beroende på vilka 5 personer som råkar ingå i juryn. Förutom att det inte ens bara är slump. En jurymedlem kan ju också ha politiska motiv till att sätta ett bidrag sist, eller bara ogilla en viss musikgenre.

    Jag tycker inte att det ska vara möjligt för enskilda jurymedlemmar att rösta ner ett bidrag, bara att ge poäng till sina favoriter.


    Det er jo egentlig ufattelig hvordan det går ann å gjøre en slik feil. Men det samme skjedde tydeligvis blant en av de armenske dommerne i semifinalen......

    Er forsåvidt enig om at bare topp 10 hos jurymedlemmene blir valgt ut. Nå får de uansett ikke direkte stemt ned, så poenget med rangeringen er litt borte.

    ..

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    • Vendelay
    • Vendelay's profilbilde
    • Borte
    • A Monster Like Me
    • A Monster Like Me
    Mer info
    17/05/2016 19:06 #10 av Vendelay
    Vendelay har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

    Eirik H skrev: I år fikk Serbia 80 seerpoeng.
    12 poeng fra Montenegro, Slovenia, Makedonia, Kroatia, Bosnia & Hercegovina og Sveits (med masse balkaninnvandrer). Ellers 4 fra Østerrike og Italia.

    Hvis ikke dette sier noe om hvorfor vi trenger variasjon så vet ikke jeg :P Å se på dette under avstemmingen er håpløst kjedelig og mest flaut.

    Och i juryrösterna fick Serbien: 8p från Bosnien, 7p från Makedonien, 6p från Montenegro, 5p från Slovenien, 2p från Kroatien (samt 5p från Bulgarien och 2p från UK). Så samma tendens till grannlandsröstning finns i juryrösterna också, även om den är mindre. Om det sen beror på kulturella likheter, eller att artisten har gjort mer promotion i grannländerna, eller att man helt enkelt favoriserar sina grannar, det är svårt att veta säkert.

    Jag har aldrig påstått att grannlandsröstning inte existerar, men för mig är det heller inte ett jättestort problem. Jag ser större negativa effekter av juryn, som dessutom slår bredare över alla länders röstning, inte bara de närmaste 4-5 grannländerna.
    Tommel opp: Nocturne

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    Mer info
    17/05/2016 20:44 - 17/05/2016 20:51 #11 av jodlebirger
    jodlebirger har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

    Malene skrev:

    Eirik H skrev:

    Vendelay skrev: Jag tillhör dem som alltid har varit emot juryn och vill ha 100% tittarröster igen.

    Framförallt för att jag inte riktigt ser syftet med juryn. Jag tycker om "tullebidrag" i Eurovision, det är faktiskt något jag har saknat de senaste åren och vill se mer av. För att vinna tittarrösterna blir det viktigare att skilja sig ut från mängden och göra ett starkt intryck, medan juryn premierar mainstream låtar som de flesta kan enas om är "ganska bra". Personligen gillar jag bidrag som vågar sticka ut lite.

    Dessutom tycker jag att hela grannlands/diaspora diskussionen är överdriven. Det kan påverka enskilda länders röstning, absolut, men totalt sett tror jag inte det gör så stor skillnad. Snarare är det många av västländerna som ofta har skickat medelmåttiga låtar, som inte skiljer sig ut. Och så klagar de på grannlandsröster när det går dåligt.

    Med det sagt, jag är VÄLDIGT positiv till det nya systemet där man skiljer på jury och tittarröster. Det ger ju faktiskt juryn mindre makt att sänka tittarnas favoriter. Och vi får en spännande omröstning. Så det här är en kompromiss som jag kan acceptera. Jag hoppas det leder till att bidrag som skiljer sig ut kan få bättre resultat, så vi får en mer varierad show. Och det är faktiskt det viktigaste för mig. Det kommer ändå aldrig bli 100% rättvist oavsett vilket system man använder.

    I år fikk Serbia 80 seerpoeng.
    12 poeng fra Montenegro, Slovenia, Makedonia, Kroatia, Bosnia & Hercegovina og Sveits (med masse balkaninnvandrer). Ellers 4 fra Østerrike og Italia.

    Hvis ikke dette sier noe om hvorfor vi trenger variasjon så vet ikke jeg :P Å se på dette under avstemmingen er håpløst kjedelig og mest flaut.



    Det som det nye systemet avslørte i all sin prakt var nettopp nabo og diaspora-stemmningen, og hvor mye det er av det. juryene redder det hele fra å være en ren farse.


    Hvis man har studert juryene tidligere år, vil man se at de er omtrent like ivrige til å stemme på naboer f.eks. som "vanlige" folk. Men i år så ble det så synlig hva de gjorde, derfor så gikk de vel inn for å skjerpe seg noen kanskje... Men det var mye merkelig.
    For eksempel -- hvorfor ga den Maltesiske jurien 12'ern til Storbritannia? jo, Malta har jo vært under Storbritannia....

    Land som sliter, f.eks. Nederland og Sveits hadde gått til finale flere ganger om publikum hadde fått bestemt.
    Disporaen er en ting, men den er veldig overdreven blant fans og andre.
    At Polen ble nr. 3 blant telefonstemmene har lite å gjøre med disporaen. De kvalifiserte seg ikke flere år på rad, og såååå mye har virkelig ikke denne problematikken endret seg på noen få år (2011).
    Det som har vært undergravd i flere år, er at mange juryer inngår avtaler m.m. I år var stemmingen veldig synlig, men det sprikte jo veldig egentlig... Noe som er rart.

    Det er fordeler og ulemper med juryen, men det virker som om de negative virkningene ikke en gang blir tatt på alvor. Og det er faktisk ganske kritikkverdig.
    Siste endring: 17/05/2016 20:51 av jodlebirger.
    Tommel opp: Vendelay, Nocturne

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    • Eirik H
    • Eirik H's profilbilde Profil
    • Offline
    • Hold On Be Strong
    • Hold On Be Strong
    Mer info
    17/05/2016 22:37 #12 av Eirik H
    Eirik H har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

    jodlebirger skrev:

    Malene skrev:

    Eirik H skrev:

    Vendelay skrev: Jag tillhör dem som alltid har varit emot juryn och vill ha 100% tittarröster igen.

    Framförallt för att jag inte riktigt ser syftet med juryn. Jag tycker om "tullebidrag" i Eurovision, det är faktiskt något jag har saknat de senaste åren och vill se mer av. För att vinna tittarrösterna blir det viktigare att skilja sig ut från mängden och göra ett starkt intryck, medan juryn premierar mainstream låtar som de flesta kan enas om är "ganska bra". Personligen gillar jag bidrag som vågar sticka ut lite.

    Dessutom tycker jag att hela grannlands/diaspora diskussionen är överdriven. Det kan påverka enskilda länders röstning, absolut, men totalt sett tror jag inte det gör så stor skillnad. Snarare är det många av västländerna som ofta har skickat medelmåttiga låtar, som inte skiljer sig ut. Och så klagar de på grannlandsröster när det går dåligt.

    Med det sagt, jag är VÄLDIGT positiv till det nya systemet där man skiljer på jury och tittarröster. Det ger ju faktiskt juryn mindre makt att sänka tittarnas favoriter. Och vi får en spännande omröstning. Så det här är en kompromiss som jag kan acceptera. Jag hoppas det leder till att bidrag som skiljer sig ut kan få bättre resultat, så vi får en mer varierad show. Och det är faktiskt det viktigaste för mig. Det kommer ändå aldrig bli 100% rättvist oavsett vilket system man använder.

    I år fikk Serbia 80 seerpoeng.
    12 poeng fra Montenegro, Slovenia, Makedonia, Kroatia, Bosnia & Hercegovina og Sveits (med masse balkaninnvandrer). Ellers 4 fra Østerrike og Italia.

    Hvis ikke dette sier noe om hvorfor vi trenger variasjon så vet ikke jeg :P Å se på dette under avstemmingen er håpløst kjedelig og mest flaut.



    Det som det nye systemet avslørte i all sin prakt var nettopp nabo og diaspora-stemmningen, og hvor mye det er av det. juryene redder det hele fra å være en ren farse.


    Hvis man har studert juryene tidligere år, vil man se at de er omtrent like ivrige til å stemme på naboer f.eks. som "vanlige" folk. Men i år så ble det så synlig hva de gjorde, derfor så gikk de vel inn for å skjerpe seg noen kanskje... Men det var mye merkelig.
    For eksempel -- hvorfor ga den Maltesiske jurien 12'ern til Storbritannia? jo, Malta har jo vært under Storbritannia....

    Land som sliter, f.eks. Nederland og Sveits hadde gått til finale flere ganger om publikum hadde fått bestemt.
    Disporaen er en ting, men den er veldig overdreven blant fans og andre.
    At Polen ble nr. 3 blant telefonstemmene har lite å gjøre med disporaen. De kvalifiserte seg ikke flere år på rad, og såååå mye har virkelig ikke denne problematikken endret seg på noen få år (2011).
    Det som har vært undergravd i flere år, er at mange juryer inngår avtaler m.m. I år var stemmingen veldig synlig, men det sprikte jo veldig egentlig... Noe som er rart.

    Det er fordeler og ulemper med juryen, men det virker som om de negative virkningene ikke en gang blir tatt på alvor. Og det er faktisk ganske kritikkverdig.


    I fjor ble det faktisk gjort en statistisk analyse (på wiwibloggs tror jeg) av hvordan de ulike jurygruppene stemte. Noen av jurygruppene stemte 100 % "korrekt" ift det resultatet som ble til slutt og hadde også den spredningen som var statistisk korrekt. Andre land igjen hadde statistisk umulig resultat hvis det ikke var bestemt seg imellom. Det var vel en slik statistisk modell som lå til grunnlag for diskvalifikasjonen av juryene til Montenegro, Georgia og Makedonia, men jeg mener den må bli enda strengere for å luke ut idiotene.

    ..

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    Mer info
    17/05/2016 22:53 - 17/05/2016 23:00 #13 av Eivind
    Eivind har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
    Dere som er i mot juryen må virkelig sette dere ned å studere både poenggiving og resultatlister fra tidligere år. Det nytter ikke bare å si: Nei, dette er/var en overdreven problemstilling!

    Jo, tenk det var et problem. Flere gode låter fra land uten mange naboer eller såkalt diaspora røk ut i hytt og pinevær etter at semifinalen(e) ble innført, Det bør være nok å nevne Makedonias fire-fem finalebragder på rad, uten at minst to-fire av dem var bedre låter enn f.eks. andre låter i disse årene.

    Rene telefonstemmer i hundre prosent utteling vil jeg bare ikke ha. Da er vi tilbake til Dustin-the-Turkey-land, der 34 av 40 land legger mer vekt på effektene fremfør musikken. Nei, takk skal du ha!!!

    50/50-ordningen må absolutt beholdes. Det må også årets stemmeordning etter thrilleren lørdag. Men ...Det er også åpenbart også rom for forbedringer der jeg er enig med både bloggen og et par andre innspill i tråden her:

    1. Jurygruppen må utvides fra 5 til det dobbelte.
    2. EBU må slå mye hardere ned på åpenbar politisk stemming (Rus/Ukra - Arm/Asr). Annuler disse juryene og bruk backup-metoden. Etter et par år, er jeg skråsikker på at slikt vil "svi".
    3. Begrens antall stemmer fra en og samme mobil/telefon i alle land.

    og som ingen har nevnt noen steder:

    4. Begrens stemmene til kun å gjelde stemmer fra nasjonale numre/abonnenter.


    PS! Jeg går heller ikke med på at det er en ulempe at juryene stemmer ulikt fra land til land. Ulempe? Det må jo være en stor fordel?!?!!! Det hadde jo aldri i verden (Europa ;) ) vært noe poeng med 42 nasjonale juryer med ulik smak og referanser om de hadde stemt likt?!!!!!!!!!!
    Siste endring: 17/05/2016 23:00 av Eivind.

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    Mer info
    17/05/2016 22:58 #14 av Nocturne
    Nocturne har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
    Har byttet mening og er nå fullstendig for avskaffelse av juryer. Akkurat som vi har gjort her hjemme med MGP forøvrig.

    I år var det tydelig at juryer er kanskje mer politisk enn folk kan bli, og nabovennlige er de også. I tillegg vektlegger de irrelevante ting som vokalprestasjon, modernitet og annet.

    Men synes i fjor var det tydeligste eksemplet på at de ikke trengs, for da vant Italia blant folket og ingen kan beskylde det landet for å få for mange nabostemmer og det var heller ingen politikk involvert. Det var rett og slett den sangen flest folk likte best og skulle derfor ha vunnet. Istedet ble demokratiet overkjørt av juryer som nok synes den var for gammeldags og det er egentlig håpløst.

    I tillegg må legges til hva andre her allerede har sagt at den store risikoen for feilstemming kan være totalt utslagsgivende pluss bestikkelsesaspektet og annet, men generelt er juryene rett og slett for dårlige som man kan se hvordan de stemmer i forhold til odds og det endelige resultatet. Spriket som er mellom de forskjellige juryene og medlemmene i hver jury viser at det aldri kommer til å holde mål og blir bingo.

    Frykten for nabostemning har stort sett vist seg å være ugrunnet, men det blir uansett naturlig oppveiet av at alle gjør litt av det. Generelt er det jo regionale smaker og musikkutveksling osv som styrer dette. Det kan muligens tenkes et scenario ved kun folkestemmer der f.eks. tyrkere i Tyskland urettferdig vipper landet sitt over til seier, men juryer tilter jo nesten hvert års resultat så til sammenligning er det egentlig et totalt ikke-argument.

    Kanskje en ide med en poll etter diskusjonen her?
    Tommel opp: Vendelay

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    Mer info
    17/05/2016 23:04 #15 av Eivind
    Eivind har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

    Nocturne skrev: Har byttet mening og er nå fullstendig for avskaffelse av juryer. Akkurat som vi har gjort her hjemme med MGP forøvrig.

    I år var det tydelig at juryer er kanskje mer politisk enn folk kan bli, og nabovennlige er de også. I tillegg vektlegger de irrelevante ting som vokalprestasjon, modernitet og annet.

    Men synes i fjor var det tydeligste eksemplet på at de ikke trengs, for da vant Italia blant folket og ingen kan beskylde det landet for å få for mange nabostemmer og det var heller ingen politikk involvert. Det var rett og slett den sangen flest folk likte best og skulle derfor ha vunnet. Istedet ble demokratiet overkjørt av juryer som nok synes den var for gammeldags og det er egentlig håpløst.

    I tillegg må legges til hva andre her allerede har sagt at den store risikoen for feilstemming kan være totalt utslagsgivende pluss bestikkelsesaspektet og annet, men generelt er juryene rett og slett for dårlige som man kan se hvordan de stemmer i forhold til odds og det endelige resultatet. Spriket som er mellom de forskjellige juryene og medlemmene i hver jury viser at det aldri kommer til å holde mål og blir bingo.

    Frykten for nabostemning har stort sett vist seg å være ugrunnet, men det blir uansett naturlig oppveiet av at alle gjør litt av det. Generelt er det jo regionale smaker og musikkutveksling osv som styrer dette. Det kan muligens tenkes et scenario ved kun folkestemmer der f.eks. tyrkere i Tyskland urettferdig vipper landet sitt over til seier, men juryer tilter jo nesten hvert års resultat så til sammenligning er det egentlig et totalt ikke-argument.

    Kanskje en ide med en poll etter diskusjonen her?



    Spørsmål:

    Hvorfor er seerstemmene viktigst?
    Hvorfor skal seerne bestemme?

    I omlag 3/4 av konkurransens historie har det vært juryer, så det er ingen argmuntasjon at slikt bør det være også for Eurovision nå fordi vi har hatt TV-stemmer en "liten" stund.

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    • Eirik H
    • Eirik H's profilbilde Profil
    • Offline
    • Hold On Be Strong
    • Hold On Be Strong
    Mer info
    17/05/2016 23:20 #16 av Eirik H
    Eirik H har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
    Tror dere tyske seere syns det er morsomt at Tyrkia fikk 12 poeng av dem år etter år, eller hva med Nederland og Belgia og 12-poeng til Armenia? Hvis vi gir 12 poeng hvert år til Litauen og 12 til Polen og 10 til Sverige hadde jeg blitt rimelig forbanna og ikke giddet å stemme til slutt. Det er jo en helt KLAR trend i år at diasporaen i Litauen og Polen stemte ekstra på sine. Blant annet var disse artistene veldig populære i hjemlandet og fikk mye promotering. Selvfølgelig vil ikke dette skje når de har drittlåter, men Litauen og Polens låter var strengt talt ikke de beste i år og det tror jeg alle polls og meninger før ESC her i Norge viste ganske klart.

    Jeg gidder hvertfall ikke å sitte å se på ESC i lengden hvis det er som det var. I 2007-2008 satt jeg i sofaen og gjetta 12-poengerne så og si til hvert eneste land og det var ikke morsomt lenger. Jeg må si at jeg ikke forstår hvorfor noen vil tilbake dit :/

    Hello from Skopje, our 12 points go to Serbia/Bosnia/Montenegro
    Hello from Aserbaijan, our 12 points go to Russia
    Hello from Ankara, our 12 points go to Azerbaijan.
    Hello from Bulgaria, our 12 points go to Greece.
    Hello from Norway, our 12 points go to Sweden/lituania/poland.
    Hello from Spain, our 12 points go to Romania
    Hello from Italy, our 12 points go to Albania....

    Dette er VELDIG dårlig TV syns nå jeg?. Jeg husker hvor mye kritikk det var blant hvermannsen og media i disse årene, om tullelåter og nabostemming/diaspora. Når jeg så ESC denne helgen med "ikke-superfans" var det ingen kommentarer om nabostemming/diaspora i det hele tatt og det var så deilig.

    Det er heller bedre med en reduksjon av juryens makt - til 33 % enn å avskaffe den totalt.

    Jeg tror juryfrykten bunner i at dette er noe fansen føler de kan "kontrollere" eller "styre" og mene noe om hvordan de skal stemme. Men det er ikke poenget med juryene. Poenget med juryene er å skape diversitet og balanse i regnskapet. Men jeg er HELT enig i at noe MÅ gjøres for å få juryene dit de skal være. Flere jurymedlemmer, strengere overvåkning og lettere diskvalifikasjon/bøter.

    ..

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    Mer info
    17/05/2016 23:37 #17 av Nocturne
    Nocturne har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

    Eivind skrev: Spørsmål:

    Hvorfor er seerstemmene viktigst?
    Hvorfor skal seerne bestemme?

    I omlag 3/4 av konkurransens historie har det vært juryer, så det er ingen argmuntasjon at slikt bør det være også for Eurovision nå fordi vi har hatt TV-stemmer en "liten" stund.

    Med respekt men spørsmålstille demokrati er merkelig. Særlig hvis det baseres på at det tradisjonelt ikke har vært slik pga. nå ikke-gjeldende teknisk/praktiske løsninger.

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    Mer info
    18/05/2016 00:06 #18 av Nocturne
    Nocturne har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

    Eirik H skrev: Når jeg så ESC denne helgen med "ikke-superfans" var det ingen kommentarer om nabostemming/diaspora i det hele tatt og det var så deilig.

    Men hva er viktigst, følelsen du får av ikke-superfans, eller av å vite at rett sang vant og folkets vilje ble hørt?

    Jeg var tidligere for juryer, men når man ser det i virkeligheten er juryene som vrir resultatet blir det feil.

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    • Eirik H
    • Eirik H's profilbilde Profil
    • Offline
    • Hold On Be Strong
    • Hold On Be Strong
    Mer info
    18/05/2016 00:15 - 18/05/2016 00:21 #19 av Eirik H
    Eirik H har svart på: Blogginnlegg om juryordningen

    Nocturne skrev:

    Eirik H skrev: Når jeg så ESC denne helgen med "ikke-superfans" var det ingen kommentarer om nabostemming/diaspora i det hele tatt og det var så deilig.

    Men hva er viktigst, følelsen du får av ikke-superfans, eller av å vite at rett sang vant og folkets vilje ble hørt?

    Jeg var tidligere for juryer, men når man ser det i virkeligheten er juryene som vrir resultatet blir det feil.


    Følelsene mine rundt hvordan konkurransen oppfattes er selvfølgelig viktig for meg, det er det jo for oss alle.

    Hvis vi snakker demokrati som begrunnelse, burde ikke da Tyskland ha en mye høyere stemmeandel enn Slovenia for eksempel. Hvis Slovenias stemme avgjør seieren, selv om Tyskland stemte på landet som endte på andre plass, er det da folkets vilje som ga vinneren?

    Stemmesystemet i Eurovision vil aldri bli perfekt, aldri 100 % demokratisk eller rettferdig. Det vi må huske på at dette er et TV-show som skal fenge mange land. Da bør ikke Serbias heldige plassering (geografisk, etnisk og politisk) i Europa år etter år (Satt litt på spissen) gi dem finaleplass og nær en topp-10 plassering nesten uansett hva de sender, mens Nederland, Estland, Irland eller Kypros ikke får denne sjansen. I teorien vil jurysystemet balansere ut dette (noe det i alle høyeste grad suksessfullt gjorde med Serbia i år) og det er hvertfall viktig for min opplevelse av konkurransen og resultatet. For meg er det ikke noe problem at en juryvinner i seg selv blir vinneren av Eurovision Song Contest, men jeg ser at andre er uenig, og det er vel dette det bunner i. Dette går ned til hva vi egentlig foretrekker personlig ser det ut til, så får vi heller la den samlede meningen til medlemslandene i EBU bestemme hvordan det skal bli.

    ..
    Siste endring: 18/05/2016 00:21 av Eirik H.

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    • Vendelay
    • Vendelay's profilbilde
    • Borte
    • A Monster Like Me
    • A Monster Like Me
    Mer info
    18/05/2016 07:44 #20 av Vendelay
    Vendelay har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
    För mig är det egentligen inte rättviseaspekten som är den viktigaste. Jag kan mycket väl acceptera att man lägger in en "slumpfaktor" i att 5 personer har lika mycket makt som ett helt folk. Då får vi en situation där resultatet blir mer oförutsägbart och oddsvinnaren kanske inte vinner.

    Precis som i Melodifestivalen, det går inte att komma ifrån att röstningen har blivit mer spännande nu med internationella juryn, eftersom folkets favorit inte alltid vinner. Sen blir ju alla arga när det händer för att man känner sig överkörd, jag också. Och det är kanske en av de största baksidorna.

    Men hela den aspekten kan jag acceptera. Mitt största problem med juryn är likriktningen som vi ser i Eurovision. Att det finns typiska "jurylåtar" som fungerar bättre hos juryn än tittarna, och enligt mig är de väldigt medelmåttiga. Jag föredrar shownummer och bidrag som skiljer sig ut från mängden, och dessa straffas konsekvent av juryn. Särskilt som det räcker med en enda jurymedlem för att sänka ett älska/hata bidrag i juryrösterna.

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    Mer info
    18/05/2016 08:07 #21 av KnutO
    KnutO har svart på: Blogginnlegg om juryordningen
    Jeg synes vi skal beholde juryen slik den er nå, 50/50. Men ha gjerne 10 jurymedlemmer i hvert land, og de skal ikke ha kontakt med hverandre, og de skal bare rangere de 10 sangene de liker best. Dessuten må EBU gjøre det klinkende klart overfor spesielt juryene i Russland, Ukraina, Aserbajdsjan og Armenia at de er under spesiell oppsikt og hvis de flere år unnlater å stemme på "fienden" og det er ingen saklige grunner til at de ikke gjør det så diskes de for et år eller to.

    DEt snakkes mye om at innvandrergrupper kupper et lands televoting slik at vi fikk 12 til Litauen og 10 til Polen fra Norge. Jeg klarer ikke å se det store problemet med det. Vi lever i en global verden der folk flytter på seg over landegrensene. Og da vil vi få det slik. For å dempe på virkninga av det må vi innfødte rett og slett bli flinkere til å stemme, det er jo ikke noe verre enn det!

    Jeg vil ikke tilbake til bare tlf. stemmer der vi får dustebidrag som Dustin the Turkey og Andorras eminente rocker i 2007 som helt feilaktig ikke kom til finalen. Det forringer kvaliteten på konkurransen, og det er det siste vi trenger.

    Dessuten, jevnt over så gjorde jo juryene jobben sin på lørdag når de hadde Australia på topp. De har få venner for å si det sånn bortsett fra at mange sikkert er nyfikne på de, men når de sender pur kvalitet så må det belønnes. Og derfor må vi ha juryene.

    Dramaturgien lørdag var jo ekspesjonell. På slutten klarte jeg ikke å sitte stille, og jeg kan ikke huske sist det skjedde under ei avstemning. Som regel har alt vært avgjort etter at 2/3 av landene har stemt.
    Tommel opp: Eivind

    Logg inn eller registrer deg for å bruke forumet.

    Moderator: Eirik F
    Tid til å lage siden: 0.796 sekunder
    Forumløsning av: Kunena